正卡不付錢銀行追討讓附卡持卡人丟工作

代辦卡債協商公司涉廣告不實 公平會擬開罰

卡債自救會成立 盼清算條件放寬

不滿催討卡債手法 女卡奴控訴銀行違法侵入

債務清理條例從 97 年 4 月 11 日 實行以來，法院大都希望債務人透過協商機制解決 自身債務問題 ， 惟債務人與債權銀行處於不平等的地位 ， 恐難期待能獲致一個合理 之還款條件 ， 債務人經濟從建遙遙無期 ， 茲將現況闡述如下：   ㄧ 、 由於法院辦理消債案件過件率普遍不高 ， 導致銀行     有恃無恐 ， 從 98 年下半年開 使 ， 銀行協商利率普遍往 上攀升 ， 5% 以下利率已不復見 ， 其原因非常簡單 ， 因     債清條例剛立法通過時 ， 因銀行團深怕債務人藉由債務清理條例達到減債與消     債之目的 ， 所以 ， 紛紛提出很多優惠低利協商方案 ，試圖將債務人檔在法院前。     而如今，隨著法院案件審酌曠日費時，且過件率不高，銀行恃無忌憚，露出本     來面目，協商陳辦人員，開始刁難，且 動輒得咎要求債務人不接受就辦更生啊，     不然就開出 離譜的月付金以及 10~12% 利率比比皆是 ( 尤其是台新 、 匯豐兩家行     庫 ) ，甚至輕率予以退件。     目前債務人只能透過金管會申訴，其結果多半毫無幫助，該會人員多半表示只     能幫忙反映給銀行，但是決定權還是在銀行。     查證是否屬實可請吃悶虧之債務人提供最近協議書、或請金管會提供相關民眾     申訴資料以及請銀行提供最近債務人協商資料，就不難看出了。 二、個別協商形同口號，銀行公會常常說只要有還款誠意，均可與銀行協商，但事     實呢？債務人多半得到的回應不是沒有方案 、 就是提供根本無實益短期 0 利率     還款方案 ( 月付金那麼高如果繳得起何必協商 ) 、不然就要求向親朋好友借錢ㄧ次     還清、最後就提供 10~15% 利率 ， 不答應就ㄧ直打電話催收 ， 造成你的困擾 。     目前債務人還是只能透過金管會申訴，其結果還是多半毫無幫助，該會人員多     半表示只能幫忙反映給銀行，但是決定權還是在銀行。 三、針對債權已外賣的，憑良心來說，有些資產公司還不錯，不但無息且可分期，     反而對債務人來說是一件好事，不過還是有些資產公司態度相當強硬，如不願     一次結清，根本不與債務人談，甚至開出你根本無法承受之月付金 ( 良京資產就     是典型的例子 )      目前債務人還是只能透過金管會申訴，其結果更加讓人不可思議，該會人員表     示無法約束資產公司， 進一步詢問該會於 98 年 9 月 23 日 金管銀票字第      09800342610 號函中第三點所示 ，已出售之 不良債權 ，如客戶依「消費者債     務清理條例」第 151 條規定提出協商並成立者，資產管理公司應比照該協商     條件逕向債務人協商 ，但 誇張的是金管會表示該函件只提供資產公司參考 ， 不     具強制性 。 四 、 依行院主計處公告之 98 年度台灣省平均每人每月最低生活費為 9829 元 、 台北     市平均每人每月最低生活費為 14558 元 、 台北縣平均每人每月最低生活費為     10792 元 、 高雄市平均每人每月最低生活費為 11309 元 ，， 此項數據已成為銀行     計算協商月付金方式 ， 完全不考慮債務人實際狀況 ， 試問該金額扣掉膳食費後 ，     還能生活嗎 ？     所謂最低生活費依社會救助法第 4 條第 3 項之規定 ， 係中央 、 直轄市主管機關     參照中央主計機關所公布當地區最近 1 年平均每人消費支出百分之 60 所訂定 ，     其目的係為供直轄市 、 縣 ( 市 ) 主管機關審核申請救助者是否符合同條第 1 項所謂     之低收入戶 ， 以照顧低收入戶者並協助其自立 。 因之 ， 不僅低收入戶所得申請     生活扶助程度 ， 依同法第 10 條 、 第 11 條之規定 ， 係由直轄市 、 縣 ( 市 ) 主管機關     派員調查申請人家庭環境 、 經濟狀況等項目後核定 ， 且其所得受領之現金給付     亦由中央 、 直轄市主管機關依收入差別訂定之 ， 從而 「最低生活費標準」並非     低收入戶實際生活扶助之金額 ( 最高行政法院 93 年度判字第 747 號判決意旨可       供參照 ) 。執此，判斷債務人生活支出，自不宜概以前揭最低生活費為基準。     債務人當然不具此方面專業 ，就 算有 ， 銀行陳辦人員還是不會理你 ，誰叫你要     欠他錢。     綜上所述 ， 可知欲透過金管會維護債務人權益 ，在其組織成員及架構不變之下，根本是緣木求魚，近日，銀行公會欲促更生門檻，此舉已違 憲法 16 條保障人民訴訟權 ， 對於人民透過司法解決紛爭設下限制 。 唯有司法權積極介入 ， 債務人才有從生機會 。 其建議如下 ： 一 、 針對 95 年一制性協商 ， 設有 ： 毀諾者 ， 可透過個別協商一致性方案尋求解決 ﹔     而還正常繳款者 ， 因收減少支出增加 ， 可透過變更協商還款條件尋求解決 ， 而     前置協商卻無任何補救措施 ，只能透過條件苛刻個別協商尋求解決。     故應增設二次協商機制 二 、前置協商協議完成後，最大債權銀行會將該協議送交法院，法院不應為債權銀     行發文機構，應賦予法院有實質審查義務，並針對其協商利率、月付金以及內     容審酌有無不當，並給予債務人最後陳述意見之機會，可避免銀行獨斷。 三、促請銀行公會明訂協商還款計算方式，以及利率區間，債務人已經還不出錢來     才要透過協商機制解決債務，還要再經銀行坑殺一次利率，難以讓人接受。 四、請自救會定期公布各家銀行協商利率，讓消費者知道跟哪家銀行打交道，在無     力還款下，可能會遭受的待遇。     最後 ， 呼籲所有債務人 ，如 當今執政者 ，無法苦民所苦，對於債務人之權益，視若 無睹，毫無回應，我們還能渴望再四年能有何改變呢

更生清算門檻高 卡債族好痛苦

更新日期:2010/04/08 00:07 呂苡榕

【記者呂苡榕台北報導】為解決卡債問題，政府2008年通過「消費者債務清理條例」，條例實施即將邁入2週年，但卡債問題卻僅少部分案例能獲得實質解決。法扶基金會台北分會會長林永頌表示，債務人可以申請協商、更生或清算，但法院處理曠日廢時，加上條件嚴苛，原本要給債務人一個機會，卻讓債務人更加痛苦。

經濟遊戲，都是符合財團的制度，不公平！

循環息 判無效 法官：金管官員與銀行同掛
2009-06-11 中國時報 【王己由／台北報導、陳怡慈/台北報導】 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090611/4/1l28g.html 　「消費者與銀行打交道，有如小蝦米對抗大鯨魚，對抗的力量微乎其微…」台北地方法院法官趙子榮，作成雙卡利率無效判決同時，更暗批主管機關金管會主委，多出身金融業負責人、卸任後也轉任民間金融機構，顯然是銀行利益的代表，未顧及一般民眾的權益。

協助卡債族 法院應苦民所苦

99年4月7日上午10:00在立法院請願接待室，舉行卡債受害人自救會成立記者會，希望卡債受害人共襄盛舉，一起為卡債受害人爭取應有的生存權利及相互扶助共渡難關，4月2日前歡迎報名參加，可在部落格之留言版，留下連絡方式!

另外在卡債受害人自救會的新建立網站http://www.debtors.tw上也有報名參加的網頁，在與我連絡的網頁上，留下相關資料即可!

債務人申請更生 擬明定門檻

賺4萬要還3萬　20%卡債族退出協商

更新日期: 2007/04/05 21:54 記者:記者黃筱純、劉建豪／台北報導

立委立法要讓卡奴有重生的機會，不過，回顧政府為了幫助卡債族推出的措施，像是債務協商機制，目前有高達兩成的人，退出協商躲債，另外勞委會幫卡奴找工作，也只有2%的人成功，到底問題出在哪裡?

惡質催收銀行卡債族定排名

法扶：債清前置協商陷阱多

債清前置協商 可能開放律師代理