【經濟日報╱記者／蔡靜紋】
真人真事改編的電影「不能沒有你」，描述社會底層遇上官僚體制時，連簡單的需求，都可能因法律體制過度僵硬，而難以達成。國內卡債風暴迄今超過五年，消費者債務清理條例上路也滿兩年，但數十萬卡債族仍徘徊在更生和清算的高牆外，和「不能沒有你」中的父親一樣，因僵固的體制而無法逃脫困境。
專家認為，要把卡奴從卡債高牆中解救出來，必須從推動債清條例專業法庭、法令研修和法官素質養成三大方向著手。
美琴（化名）原本在印刷廠工作，因為朋友打電話跟她說被地下錢莊催債，美琴向銀行借了70萬元給朋友周轉，沒想到這位朋友一直沒還錢；後來美琴因經濟不景氣而失業，另一個朋友鼓吹她投資化妝品公司，美琴透過信用卡預借現金投資50多萬元，結果又是一場騙局。
美琴因沒有收入還錢給銀行，向法院聲請清算，法院同意美琴清算，但裁定不能免責。就算法院向法官提出美琴幫朋友周轉債權憑證，騙美琴投資的朋友也被告刑事詐欺並判刑月，但這些證據仍沒辦法說服法官讓美琴免責。
清算獲重生…好難
美琴知道法院裁定的結果後，哭著說：「這些錢又不是我自己花掉，一次是被騙，一次是被詐欺。」之後美琴接連自殺，最後還入院治療，現在每天都必須服用抗憂鬱的藥物。
卡債受害人自救會發言人比爾（Bill）說，債清法上路後，很多債務人想靠更生、清算獲得重生，卻遭法院以程序理由駁回，或者是不合理要求聲請人不斷補件，甚至要求債務人清償超過維持基本生活所需的金額，造成更生及清算的成功機率極低，很多債務人已不再相信債清條例，也不願再抱希望。
「政府不應再用駝鳥心態處理卡債族，要想辦法解決問題，」民間司法改革基金會執行長林峰正說，當初消費者債務清理條例的條款為了配合銀行業，內容已經七折八扣，加上法官無法以同理心審理更生清算聲請案，結果是讓卡債族愈來愈邊緣化，成為社會問題。
林峰正提醒，司法院應正視法官審理素質，「根據統計，今年最新一批通過法官考試者的平均年齡是24歲，這些人求學、求職的過程比一般人順利，對社會了解有限，要這些站在雲端的法官審理社會基層卡債族的案件，如何有同理心？是否足以勝任？」
連銀行催收主管也贊成法院應成立卡債專責法庭。某銀行主管透露，有些法官「未審先判」、有既定立場，即使債務人沒到現場，也毫無協商誠意，法官仍然要求銀行「要體諒、要降利息（或減少償還本金）」，讓銀行如果看案子被分派到某幾組法官，往往就自動撤件。
期待同理心…落空
國民黨籍立委徐中雄去年提議設立「專責法庭」未果，今年他打算再度提案。徐中雄說，更生案件目前隸屬民事廳法官審理，但很多法官不了解債清條例的立法宗旨和背景，加上各案件情況不一，不見得每位法官都能體會卡債族個別的困難。
徐中雄認為，提案增訂債清條例修正條文，在各地方法院成立「債清條例專責法庭」，可以提供合情合理的流程與判決標準，協助債務民眾解決卡債問題。
司法院也正在研修破產法，並將改稱為「債務清理法」。律師謝幸伶表示，破產法一旦上路，將使欠債金額超過1,200萬元的自然人也可聲請更生，讓個人破產規定更加完整，但受惠者恐怕還是屈指可數。
特別是金管會配合司法院研修破產法，指示銀行公會蒐集國外作法，銀行公會建議將「無擔保債務總餘額小於平均月32個月者、資產扣除負債後是淨值為正者、擁有不動產值超過500萬元以上的債務人、重複聲請更生或清算者」等四類債務人排除在聲請更生及清算資格外，讓卡債受害人自救會強烈反彈。
弱勢遭漠視…好苦
義守大學副教授林寶安認為，確實有部分卡債族是因個人沉迷金錢遊戲或過度消費而負債，政府訂定法令時，避免惡質債務人將爛帳拋給社會、銀行，變成社會成本，這是對的做法；但政府也不能忽視經濟弱勢族群需要社會多扶一把，以免長期不處理，演變成社會問題。
究竟法令該如何修改，林寶安認為，政府應就卡債形成的各種原因，多傾聽各界的意見和說法。
「不能沒有你」中，失業的父親不因諳法律用語，缺乏與體制內溝通的管道，差點抱著女兒從路橋上一躍而下的畫面，震驚社會大眾。專家認為，對經濟弱勢的卡債族，政府、銀行和法院也應該在既有制度，再加強相關扶助，讓這群人有機會脫離貧窮輪迴。
工商時報【記者薛翔之／台北報導】
為加速雙卡問題的處理進度，金管會表示，主要是讓民眾瞭解及利用債務協商相關機制。金管會已督導銀行公會，利用已成立的「消費金融無擔保債務協商委員會」及服務專線，提供債務諮詢服務。
，該委員會受理業務項目為：（1）提供民眾債務諮詢服務；（2）轉介有債務諮詢需求之民眾至各債權銀行，並追蹤處理結果；（3）接受既有債務協商客戶申訴、諮詢服務。
其服務專線為：（02）8596-1629，地址 : 台北市德惠街9號8樓之1 ； 請民眾多加利用，以協助處理債務。
統計該委員會服務專線截至3月止總接聽通數超過16萬件，線上處理也逾11萬件，而仍需要後續處理的案件，為10,844件，顯示尚能有效發揮功效。
信用卡、現金卡當年捲起「雙卡風暴」，迫使卡債族在循環利息滾動下無力償還債務，金管會今(6)日公佈債務前置協商機制成效，表示為協助債務人處理與金融機構之債務問題，銀行公會於2006年度建置債務協商機制，另於2008年度依「消費者債務清理條例」設立前置協商機制，以協助有還款困難，惟仍具還款能力之債務人，解決債務處理問題，目前已成功完成79%協商。
金管會表示，2006年度的債務協商機制，自2006年1月實施至2006年底停止受理申請，協商成功總件數計22萬7415戶，總金額約新台幣 3,323億元。另外前置協商機制自2008年4月實施，截至2010年3月底，申請件數共計8萬0919件，總協商債權金額為1264億元；已處理完成件數為7萬6852件，其中協商成功件數6萬0908件，約占79%，顯示前置協商機制已協助大部分之債務人解決其債務問題。
金管會進一步指出，針對弱勢卡債族群採取了 2項協助措施，包括：提供還款「喘息期」、變更還款條件。
所謂「喘息期」，金管會解釋，需債務人本人、配偶及直系血親罹患重病；或債務人「非自願性失業」、「繳所得稅」及「繳付子女學費」等，則可申請延期繳款。
而變更還款條件方案，金管會表示，針對2006年度債務協商機制之債務人，因收入狀況與申請時相較產生重大變化者，依其現行還款能力，提供降低利率及延長繳款期數之還款方案。
此外，金管會提道，為利民眾瞭解及利用債務協商相關機制，該會已督導銀行公會於2007年1月1日起成立「消費金融無擔保債務協商委員會」及服務專線，提供民眾債務諮詢服務，該委員會服務專線截至2010年3月31日止總接聽通數為16萬6216件，線上處理計11萬3336件，需後續處理計1萬0844 件，顯示該專線尚能有效發揮其功效。
另就長期使用循環信用之信用卡持卡人，為協助其減輕債務負擔，金管會2010年2月2日修正發布之信用卡辦法已規定，信用卡發卡機構應依主管機關規定，提供持卡人相關還款或利息調整方案，供持卡人選擇轉換。金管會正依據該辦法規定，研擬轉換機制之相關規範中。
金管會表示，未來將持續觀察總體經濟情勢及金融市場狀況，衡酌市場公平性及民生安定，必要時針對弱勢債務人提供適合之協助措施，以降低債務人負擔。
【經濟日報╱記者／蔡靜紋】
債務人向法院聲請更生、清算成功機率偏低，銀行債務協商又不利債務人，輔仁大學助理教授吳宗昇指出，雙卡問題處理至今，仍是「三輸」的局面，不僅銀行沒有因而得到好處，社會更潛藏卡債族自殺等隱匿後遺症，形成社會安全的不定時炸彈，法院積案如山更造成行政效率不彰，讓國家有如「輸到脫褲子」。
吳宗昇分析，形成卡債的原因大致可分三種，第一種是購物依存症，第二種是入不敷出，第三種則是受困於制度陷阱。
以日本為例，從1990年開始出現一些串有購物依存症的家庭主婦和年輕女子，症狀是浮濫購物而不知節制，台灣現在也有一樣的情況。
再來是入不敷出的經濟弱勢族群，一旦出現資金缺口，可能變成以債養債的貧窮金融族群。
第三種是制度陷阱，例如金融機構大力促銷借貸工具，讓資訊弱勢的民眾以為借錢很容易，進而落入負債陷阱。
「銀行從窮人口袋掏出的不會是錢，而是血，」吳宗昇說，根據日本調查，陷入債務黑洞後一年，債務人使可能開始產生憂鬱症，除了對生活產生重大破壞，進而會有自殺的念頭，也可能被債務逼到鋌而走險，造成社會成本拉高。
「這種情況值得重視，因為有很多卡債族可能隱匿在都市邊緣，問題還沒有完全浮上檯面。」
吳宗昇形容這些人是「卡債逃亡者」，因為積欠債務而過著改名換姓或自我放逐的日子，進而形成卡債隱匿的現象。
根據金管會先前公布數據，國內約有52萬卡債族，保守推估，至少已衍生五、六萬名「卡債逃亡者」，在債務無法解決前，這些卡債逃亡者無法重回社會正軌，將成為社會潛在的成本及危機。
（中央社記者葉素萍台北10日電）
民間司法改革基金會等社團，日前赴監察院陳情指法院處理卡債族更生與清算案件條件嚴審查慢。監察院今天通過推派監委調查，釐清相關機關是否剝奪卡債族生存權。
日前多個社團赴監察院陳情指出，消費者債務清理條例施行2年，但消債最大阻礙竟然是在法院及法官；法院審理更生或清算案件時間拖很長，有近8成的審理時間超過6個月。
另外，債務人向法院提出的更生案件中，不到2成獲得法院同意，更生比例極低；陳情團體表示，52萬卡債族生存權面臨威脅，司法院涉失職。
監察院司法及獄政委員會今天通過輪派監委李復甸、李炳南調查此案。監院指出，各法院對債清條例中有關「不可歸責」、「浪費致生開始清算之原因」等法律概念，沒有合理的統一見解，也涉及剝奪卡債族生存權等情況，相關機關是否涉違失，監院有必要了解。
李復甸受訪指出，他在立委任內也參與債清條例立法工作，將進一步了解立法後、司法單位執行狀況。雖然司法部分牽涉審判核心，非監察院職權行使範圍，但監院可以從債務重整案件數、成功數等數字，全盤了解債清條例執行情況，並提供給司法院了解。
李復甸並透露，委員會討論過程，有委員質疑信用卡發卡是否太浮濫，也有委員質疑，銀行透過各種刷卡優惠措施、讓民眾膨脹信用大肆消費，最後付不出錢來，而銀行卻從中獲利，這已經不是消費自由的問題。李復甸說，監院調查重點將著眼於「如何使民眾不要變成卡奴」。
留言列表
