卡債受害人自救會

士林地方法院吳景源院長、司法民事廳長官、王建煊院長 ~ 您們還能視若無睹法官們枉法嗎(國泰世華案)！

相關案件：(民事小額程序 ~ 國泰世華案)

99年7月23日臺灣士林地方法院函，士院景文字第0990101404號。

99年7月9日司法民事廳行文臺灣士林地方法院，廳民四字第0990015752號。

99年6月30日監察院行文司法民事廳，(99)院台業貳字第0990709243號。

99年4月20日本人親送監察院司法陳訴書編號：4。

說明：

要講「法」，我們就來講「法」。

依據臺灣士林地方法院函，士院景文字第0990101404號，說明：二、(一)倒數第一行至背面第二行，寫道：小額訴訟事件之上訴狀，應就第一審判決如何違背法令為具體指摘，並揭示該法規之條款或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法規之旨趣。另外，說明：二、(二)第二行至第五行，寫道：惟核上訴狀所載內容，僅專就被上訴人加計違約金、遲延利息及原審言詞辯論期日，承審法官指揮之訴訟過程加以指摘，並未具體指明原判決違背何法規之內容及事實。

臺灣士林地方法院函，士院景文字第0990101404號，不知是承辦官員或是院長吳景源，於有意或無意情況下，未將「國泰世華銀行違約金加計利息」此重點寫入函中，又未針對民事訴訟法第442條第二項、第444條第一項、第451條第一項及第三項等法規做解釋，卻以玩弄文字方式為掩蓋枉法事實而做的解釋。難道，司法官員都可依自己的喜惡，挑有利於已身的法條做為裁判依據？而不審慎比照相關的法條嗎？法規雖多，而相關的法條不過才幾個條款罷了，有這麼難而不去瞭解？絕對說不過去！

其次講「理」：

陳訴人的「民事上訴狀」及證據資料等，就已指證歷歷，並指摘法官張國棟審案不公，判決違法，因上述第一項因素，而未將其違背法規之條款及其內容寫入上訴狀中，合議庭三位法官就不會明辨是非嗎！「法官」，不就是要能明辨是非，依法辦案嗎！

民事第二審合議庭方彬彬、馬傲霜、蕭錫証三位法官，倘若是秉持正義公理辦案之官，就不該視法官張國棟審案不公，判決違法，而「駁回」陳訴人的上訴。又，「民事上訴狀」及證據資料等，即可清楚得知國泰世華銀行的違法事實，既可清楚知道國泰世華銀行違法將違約金加計利息，卻不管「理」，而「駁回」陳訴人的上訴。

國泰世華銀行將違約金加計利息，從98 / 1/ 9至98/ 1/ 19共計11天，2442 x 19.7% / 366 x 11 = 14.45，以14元計，違法收取陳訴人14元不該退回嗎？國泰世華銀行蓄意掩蓋違約金加計利息，做出偽文及偽證的行為，不該受罰嗎？陳訴人在「控告張國棟法官瀆職」狀紙中已清楚記錄，98年8月27日第一次出庭前，國泰世華帳管部門徐雅慧當著調解委員面前，承認的確有再加收違約金2,442元的利息，連國泰世華的職員都當著調解委員面前承認違法，為何「法官」們卻能在證據確鑿的情況下，還能視若無睹？呸服！呸服！

又，一審法官張國棟於庭上不予理會陳訴人，指證國泰世華帳管部門徐雅慧當著調解委員面前，承認的確有再加收違約金2,442元的利息，也沒要求調解委員當庭對質；甚至在第二次出庭時，依就明顯袒護國泰世華法務職員，亂掰一通，離譜的對我說：後面加的2,442元是補回給我的。告訴人當庭提出抗議說：後面加的2,442元(1月20日)，怎可提前(在1/11~1/16計息區間)計算！又後面加的2,442元不就是再加入計息，怎麼會是補回給我的！真是昏官、庸官！此一加一減，不就等於沒扣除違約金，最後又將2,442元違約金連同本金一併計算利息，然後列印在帳單中，向告訴人收取不當帳款。最後還裁判陳訴人得支付訴訟費1,000元，這樣合「理」嗎？甚至在開庭時，還當庭怒斥陳訴人，又不讓陳訴人主張法律的權力！「法官」是這樣當的嗎！

一審法官張國棟明顯枉法，已觸犯刑法第124條，「有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑」，及刑法第125條「有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑：三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。」。