卡債受害人自救會

正卡與附卡之間有什麼相互責任?

信用卡契約中通常會約定，正附卡的持卡人對於刷卡費用應負連帶的清償責任，正卡持卡人與附卡持

卡人的關係，就如同互為連帶保證人，對於其中一方未依約清償時，另一方則必須負起清償責任。雖

然「信用卡定型化契約應記載不得記載事項」已經將正卡人與附卡人的連帶清償責任刪除，但因不溯

既往，在施行前辦卡的正、附持卡人，恐怕還是必須負連帶清償責任。

不過，並不表示正附、卡之間的連帶責任就完全沒有爭取權利的餘地。日前已有法院判決指出，要求

附卡人去負擔正卡人債務會違反誠信等原則，其理由如下:

一、雙方簽訂定型化契約，明顯不利於持附卡消費者，有失公平:
發卡銀行依據申請人財產、職業等信用狀況決定是否核准，除未成年人申請需家長連帶保證外，並無

另外要求申請人徵得連帶保證人後方准予核發，焉能變相以透過鼓勵附卡之申請使用，而使附卡持有

人同時成為正卡持有人之連帶保證人之理。

二、該條款約定與附卡使用契約之目的不符，違反誠信原則，且加重持卡人之責任，有失公平:
附卡人為正卡人家屬、親友或員工等，銀行對正卡人信用調查，把正卡、附卡一同寄給正卡人，共用

消費額度，並由正卡人繳納，正卡被禁用，附卡跟著不能使用，正卡人是附卡人保證人，而非附卡人

是正卡人的保證人，才符合消費者訂約真正含意。

三、該條款讓附卡人負擔非其所能掌控的危險，違反平等互惠原則:
正卡人若不同意附卡人消費，可終止附卡使用契約;附卡人並未接收帳號，無從得知正卡消費帳款，更

無法預知正卡人未來消費金額，或限制對方消費，加上未繳款利息，附卡人無法擔負和控管預見的風

險。

因此，如果遇有銀行要求附卡持卡人，負起連帶清償責任的情況時，可以引用上述的理由，向法官爭

取免除連帶清償的責任。